CULTURA PACTISTA

En política, tot pacte comporta una renúnica, que afecta tant a l'ideari dels partits com als seus interessos. Ara bé, tot pacte és també una conquesta, perquè la seua raó de ser és aconseguir uns objectius amb els quals coincideixen tots els participants, que són conscients de la impossibilitat de realitzar-los en solitari. Per tant, perquè siga possible el pacte és necessari que els partits rivals tinguen clar que és més important allò que poden atényer posant-se d'acord, que no el que poden perdre.

Si donem per bona esta primera conclusió, val a dir que no pot haver-hi una autèntica cultura pactista sense una bona dosi de generositat. I ací ens trobem davant del primer problema, ja que els partits polítics busquen el vot, per una banda, i per una altra, estan formats per persones que ambicionen el poder, i estos condicionants dificulten enormement les renúncies necessàries, perquè els pactes comporten el risc de perdre el recolzament d'una part de l'electorat, i esta pèrdua minva les aspiracions dels líders a guanyar o mantenir-se en l'exercici del poder.

Un dels símptomes més notoris de l'existència d'una crisi en el funcionament democràtic és l'inexistència de partits polítics disposats a posar per davant les qüestions fonamentals, tot i que això els obligue a deixar aparcades altres més accessòries o ajornables. Perquè els partits polítics tenen com a finalitat bàsica millorar la vida de la ciutadania, i això els obliga a fer un esforç màxim en la defensa dels interessos generals.

És clar que cada partit, segons el seu particular posicionament ideològic, interpretarà d'una manera distinta on rau l'interés general, en un moment donat, i és este un factor legítim de discrepància que pot justificar la impossibilitat d'un pacte, però també cal destacar que la generositat a la qual obliga la cultura pactista, que nosaltres entenem que és un deure democràtic, no permet justificar qualsevol desacord. Ans al contrari, la generositat democràtica obliga a esgotar la diligència en la recerca d'uns punts d'encontre.

Si passem d'un plànol general, a un altre més concret, i ens posem en el punt de vista de la ciutadania que ha votat els partits polítics, sense decidir-se a favor d'una majoria clara, resulta incontestable la pertinència del deure de generositat esmentat, perquè és una generositat exigida per les urnes, és a dir, hi ha una voluntat expressada democràticament d'arribar a acords, i els partits polítics no poden mirar cap a un altre costat.

Per això, hi ha una llei democràtica no escrita, que penalitza els partits que no s'han esforçat a arribar a pactes, en el cas que això determine la necessitat d'una segona elecció. I jo crec que esta llei pot ser decisiva a hores d'ara, perquè no veig massa generositat en els partits, però sí por a una segona elecció que els castigue. Dissortadament tothom parla de la necessitat de revitalitzar una cultura de pactes, però jo crec que ha estat tan abandonada esta cultura durant tant de temps que no és gens fàcil ressuscitar-la de la nit al matí. I quan dic que ha estat abandonada, em referisc a una cultura de pactes ben entesa, és a dir, basada en el rigor, la lleialtat i la confiança, perquè si falten estes qualitats no estem parlant de pactes, sinó de pur càlcul electoral i de conveniència, que no permeten per si mateixos arribar enlloc, sinó que provoquen el desprestigi dels qui protagonitzen estos paperots i de la mateixa democràcia.

DEBATS ELECTORALS

Hi ha paraules que diuen veritat, n'hi ha d'altres que diuen mentida, però les paraules de què em propose parlar en esta entrada pertanyen a una tercera categoria: la de les paraules buides. Perquè se m'entenga bé el que vull dir, aclariré que titlle de paraules buides aquelles que estan desconnectades de la realitat.

Hi ha qui llança a l'aire paraules buides per trencar un silenci incòmode, o empés per una necessitat vital, perquè si no parla rebenta. Estes pràctiques són molt antigues i no són les que ara em preocupen. En el que pretenc parar esment ara mateix és en l'abús que es fa actualment de les paraules com una tècnica d'evasió de la realitat, la qual cosa suposa privar-les del seu sentit original per convertir-les en un mer producte de consum. És com si les paraules que, en origen, valen pel que aporten de realitat al procés de comunicació humana, esdevingueren pura aparença. El que importa és parlar, no per demostrar que un té raó, sinó per agradar a la gent que ens escolta. Qui fa este abús del llenguatge no diu, necessàriament, mentida, perquè no és eixa la finalitat del seu parlament: que siguen veritat o mentida les seues paraules resta en un segon plànol. L'única cosa que l'importa és la seua capacitat de convéncer els demés sense dir res d'interessant, perquè així no els compromet a res.

Quan veig els debats electorals televisats, inevitablement, pense en esta utilització abusiva de la paraula. La realitat està absent d'estos debats. És després de les eleccions, quan els ciutadans ens adonem de la realitat silenciada pels aspirants en els seus avorrits debats.

"MACBETH", DE VERDI

El passat dissabte vaig assistir a la representació de l'òpera verdiana Macbeth, basada en el drama de Shakespeare, que va tenir lloc al Palau de Les Arts. Primer de res, he de destacar que l'Orquestra de la Comunitat Valenciana va assolir l'excelència, amb una interpretació plena d'energia i de matissos, que es va compenetrar a la perfecció amb el cant dels protagonistes, entre els quals va destacar la formidable actuació de Plácido Domingo. Cal assenyalar que en esta òpera, Verdi, va superar els esquemes estereotipats del belcantisme i es va preocupar de què la música s'avinguera amb la psicologia dels personatges i les diferents situacions.

Ens trobem davant d'una òpera fosca, perquè fosca és la història dels protagonistes: Macbeth dubta abans de matar al seu rei, perquè el sentiment de culpa el paralitza. És la seua dona la qui l'empeny a actuar titllant-lo de covard. A poc a poc, es giren les tornes, i Macbeth esdevé un dèspota assassí, mentre que Lady Macbeth, víctima del remordiment, es torna boja i mor. Més que no l'ambició, jo crec que el tema d'esta obra és el de la culpa i el remordiment. Macbeth se sent culpable d'haver matat al seu rei, però eixe sentiment de culpa no el paralitza sinó que l'esperona a matar a tota la progènie del rei Duncan. Esdevé, així, un assassí implacable, tot i que viu amargat perquè sap que és un traïdor i això el porta, en ocasions, a insinuar el seu penediment. En canvi, Lady Macbeth, comença sent una ambiciosa assassina, que domina la voluntat del seu marit i l'empenta cap al crim per atényer el poder. En eixe moment és una dona insensible que no coneix la culpa. Tanmateix, a mesura que transcorre el drama la follia s'apodera d'ella, a causa del remordiment que li provoca la seua dolenta actuació.

Esta doble evolució dels personatges, que s'ha qualificat com "simetria creuada", em porta a pensar que en la base d'este drama es troba la idea del mal en dues de les seues manifestacions: per una banda, la maldat de qui es deixa arrossegar pels demés, en contra dels seus principis. Per altra banda, la maldat que respon a motius útils, però que és tan horrible que sols pot suportar-la qui té una gran fortalesa física i mental. Lady Macbeth és dèbil i acaba morint víctima de la seua dolenta acció. En canvi, Macbeth, mor en mans dels seus enemics, igualment amargat, però no boig, perquè ell té fortalesa suficient per a fer una fugida cap a endavant i multiplicar els seus crims.

SER TRANSPARENT

En un estat que es declara social i democràtic de Dret, la transparència és més que una norma legal d'obligat compliment: la condició de ser transparent emana amb tanta naturalitat del principi democràtic, que tots els poders estatals, autonòmics i locals, així com els perceptors de fons públics, haurien d'adoptar la transparència com una manera de ser.

Dir, com acabe de fer, que la transparència és una manera de ser, és tant com dir que cal ser transparent, no tan sols perquè estiga manat per la llei, que també, sinó perquè la transparència és una de les raons que donen sentit a l'existència de les institucions democràtiques. Si l'opacitat resulta inadmissible en democràcia és perquè mitjançant ella el que es pretén és enganyar els ciutadans, i no hi pot haver autèntica democràcia on habite l'engany, ja que això equival a relegar el poble sobirà a un segon pla.

Així enfocat el principi de transparència, el primer que hem d'advertir és que exigeix ​​molt dels governs i administracions públiques. No es tracta només, ja ho he dit, de donar la informació legalment deguda, sinó d'alguna cosa més, ja que si les lleis reguladores de la transparència no van acompanyades d'un canvi radical en la manera de ser que adopten els nostres governants, poc s'avançarà.

Una manera de ser que comporta un compromís amb la veritat, que s'erigeix ​​així en un valor democràtic ple de sentit. El ciutadà ha de saber com es gasten els diners públics, perquè són els seus diners i perquè l'interès general ha d'estar per sobre els interessos particulars. En conseqüència, l'obligació del governant de retre comptes és una de les més essencials que hi ha en democràcia. Sense transparència, és a dir, sense veritat, la democràcia esdevé una farsa, ja que el vot estarà subjecte a manipulacions incompatibles amb el respecte degut a qui exerceix un dret tan fonamental.

Hem relacionat, per tant, la transparència amb la veritat, i aquesta connexió posa en relleu que la transparència és un valor que necessita de les lleis per ser preservat, però que no en té prou amb la protecció legal per prevaler.

La saviesa popular, des de temps immemorial, ha incorporat al seu patrimoni la sentència que diu: "Feta la llei, feta la trampa", per al·ludir a les múltiples estratagemes que la imaginació dels qui estan subjectes als mandats legals és capaç d'ordir per evitar el seu recte compliment. Per això, mai no serà suficient una llei, ni tan sols una bona llei, per garantir la transparència, perquè aquesta requereix un amor a la veritat que no sempre és pròpia dels qui han d'aplicar les normes.

Davant d'aquesta realitat, del que es tracta és de portar a terme un canvi cultural i educatiu que modifique d'una manera profunda i substancial la relació dels ciutadans amb els poders públics. I perquè aquest canvi siga possible, cal que es produïsca un procés de maduració democràtica, perquè sols així serem capaços de desterrar la banalització rampant que tot ho tergiversa i deixa inerme la ciutadania davant del poder.

Formal

Informal

Desfés les edicions

Gràcies!

Continueu millorant la qualitat de les traduccions

Aneu a la comunitat del Traductor

La vostra contribució s'utilitzarà per millorar la qualitat de la traducció i pot ser que es mostri a altres usuaris de forma anònima

Contribueix

Tanca

Ajudeu-nos a millorar el Traductor de Google

Participeu a la comunitat del Traductor de Google

En un Estado Social y Democrático de Derecho, la transparencia es algo más que una norma legal de obligado cumplimiento, pues la condición de ser transparente emana con tanta naturalidad del principio democrático, que todos los poderes estatales, autonómicos y locales, así como los perceptores de fondos públicos, deberían adoptar la transparencia como una manera de ser. Decir, como acabo de hacer, que la transparencia es una manera de ser, es tanto como decir que se debe ser transparente, no solamente porque esté mandado, que también, sino porque la transparencia es una de las razones que dan sentido a la existencia de las instituciones democráticas. Si la opacidad resulta inadmisible en democracia es porque mediante ella lo que se pretende es engañar a los ciudadanos, y no puede haber auténtica democracia donde habite el engaño, pues ello equivale a relegar el pueblo soberano a un segundo plano. Así enfocado el principio de transparencia, lo primero que tenemos que advertir es que exige mucho de los gobiernos y administraciones públicas. No se trata tan solo, ya lo hemos dicho, de dar la información legalmente debida, sino de algo más, ya que si las leyes reguladoras de la transparencia no van acompañadas de un cambio radical en la manera de ser que adopten nuestros gobernantes, poco se avanzará. La transparencia, pues, para que sea eficaz debe interiorizarse como una manera de ser. Una manera de ser que comporta un compromiso con la verdad, que se erige de este modo en un valor democrático pleno de sentido. El ciudadano debe saber cómo se gasta el dinero público, porque es su dinero y porque el interés general debe estar por encima de intereses particulares. En consecuencia, la obligación del gobernante de rendir cuentas es una de las más esenciales que hay en democracia. Sin transparencia, es decir, sin verdad, la democracia deviene una farsa, pues el voto estará sujeto a manipulaciones incompatibles con el respeto debido a quien ejerce un derecho tan fundamental. Hemos relacionado, por tanto, la transparencia con la verdad, y esa conexión pone de relieve que la transparencia es un valor que necesita de las leyes para ser preservado, pero que no tiene bastante con la protección legal para prevalecer. La sabiduría popular, desde tiempo inmemorial, ha incorporado a su acervo la sentencia que dice: “hecha la ley, hecha la trampa”, para aludir a las múltiples tretas que la imaginación de los que están sujetos a sus mandatos es capaz de urdir para evitar el recto cumplimiento de la ley. Por eso, nunca será suficiente una ley, ni siquiera una buena ley, para garantizar la transparencia, porque ésta requiere un amor a la verdad que no siempre es propia de los que tienen que aplicar las normas. Ante esta realidad, de lo que se trata es de llevar a cabo un cambio cultural y educativo que modifique de una forma profunda y sustancial la relación de los ciudadanos con los poderes públicos. Y para que dicho cambio sea posible, es necesario que se produzca un proceso de maduración democrática

Definicions de: En un Estado Social y Democrático de Derecho, la transparencia es algo más que una norma legal de obligado cumplimiento, pues la condición de ser transparente emana con tanta naturalidad del principio democrático, que todos los poderes estatales, autonómicos y locales, así como los perceptores de fondos públicos, deberían adoptar la transparencia como una manera de ser. Decir, como acabo de hacer, que la transparencia es una manera de ser, es tanto como decir que se debe ser transparente, no solamente porque esté mandado, que también, sino porque la transparencia es una de las razones que dan sentido a la existencia de las instituciones democráticas. Si la opacidad resulta inadmisible en democracia es porque mediante ella lo que se pretende es engañar a los ciudadanos, y no puede haber auténtica democracia donde habite el engaño, pues ello equivale a relegar el pueblo soberano a un segundo plano. Así enfocado el principio de transparencia, lo primero que tenemos que advertir es que exige mucho de los gobiernos y administraciones públicas. No se trata tan solo, ya lo hemos dicho, de dar la información legalmente debida, sino de algo más, ya que si las leyes reguladoras de la transparencia no van acompañadas de un cambio radical en la manera de ser que adopten nuestros gobernantes, poco se avanzará. La transparencia, pues, para que sea eficaz debe interiorizarse como una manera de ser. Una manera de ser que comporta un compromiso con la verdad, que se erige de este modo en un valor democrático pleno de sentido. El ciudadano debe saber cómo se gasta el dinero público, porque es su dinero y porque el interés general debe estar por encima de intereses particulares. En consecuencia, la obligación del gobernante de rendir cuentas es una de las más esenciales que hay en democracia. Sin transparencia, es decir, sin verdad, la democracia deviene una farsa, pues el voto estará sujeto a manipulaciones incompatibles con el respeto debido a quien ejerce un derecho tan fundamental. Hemos relacionado, por tanto, la transparencia con la verdad, y esa conexión pone de relieve que la transparencia es un valor que necesita de las leyes para ser preservado, pero que no tiene bastante con la protección legal para prevalecer. La sabiduría popular, desde tiempo inmemorial, ha incorporado a su acervo la sentencia que dice: “hecha la ley, hecha la trampa”, para aludir a las múltiples tretas que la imaginación de los que están sujetos a sus mandatos es capaz de urdir para evitar el recto cumplimiento de la ley. Por eso, nunca será suficiente una ley, ni siquiera una buena ley, para garantizar la transparencia, porque ésta requiere un amor a la verdad que no siempre es propia de los que tienen que aplicar las normas. Ante esta realidad, de lo que se trata es de llevar a cabo un cambio cultural y educativo que modifique de una forma profunda y sustancial la relación de los ciudadanos con los poderes públicos. Y para que dicho cambio sea posible, es necesario que se produzca un proceso de maduración democrática

Sinònims de: En un Estado Social y Democrático de Derecho, la transparencia es algo más que una norma legal de obligado cumplimiento, pues la condición de ser transparente emana con tanta naturalidad del principio democrático, que todos los poderes estatales, autonómicos y locales, así como los perceptores de fondos públicos, deberían adoptar la transparencia como una manera de ser. Decir, como acabo de hacer, que la transparencia es una manera de ser, es tanto como decir que se debe ser transparente, no solamente porque esté mandado, que también, sino porque la transparencia es una de las razones que dan sentido a la existencia de las instituciones democráticas. Si la opacidad resulta inadmisible en democracia es porque mediante ella lo que se pretende es engañar a los ciudadanos, y no puede haber auténtica democracia donde habite el engaño, pues ello equivale a relegar el pueblo soberano a un segundo plano. Así enfocado el principio de transparencia, lo primero que tenemos que advertir es que exige mucho de los gobiernos y administraciones públicas. No se trata tan solo, ya lo hemos dicho, de dar la información legalmente debida, sino de algo más, ya que si las leyes reguladoras de la transparencia no van acompañadas de un cambio radical en la manera de ser que adopten nuestros gobernantes, poco se avanzará. La transparencia, pues, para que sea eficaz debe interiorizarse como una manera de ser. Una manera de ser que comporta un compromiso con la verdad, que se erige de este modo en un valor democrático pleno de sentido. El ciudadano debe saber cómo se gasta el dinero público, porque es su dinero y porque el interés general debe estar por encima de intereses particulares. En consecuencia, la obligación del gobernante de rendir cuentas es una de las más esenciales que hay en democracia. Sin transparencia, es decir, sin verdad, la democracia deviene una farsa, pues el voto estará sujeto a manipulaciones incompatibles con el respeto debido a quien ejerce un derecho tan fundamental. Hemos relacionado, por tanto, la transparencia con la verdad, y esa conexión pone de relieve que la transparencia es un valor que necesita de las leyes para ser preservado, pero que no tiene bastante con la protección legal para prevalecer. La sabiduría popular, desde tiempo inmemorial, ha incorporado a su acervo la sentencia que dice: “hecha la ley, hecha la trampa”, para aludir a las múltiples tretas que la imaginación de los que están sujetos a sus mandatos es capaz de urdir para evitar el recto cumplimiento de la ley. Por eso, nunca será suficiente una ley, ni siquiera una buena ley, para garantizar la transparencia, porque ésta requiere un amor a la verdad que no siempre es propia de los que tienen que aplicar las normas. Ante esta realidad, de lo que se trata es de llevar a cabo un cambio cultural y educativo que modifique de una forma profunda y sustancial la relación de los ciudadanos con los poderes públicos. Y para que dicho cambio sea posible, es necesario que se produzca un proceso de maduración democrática

Exemples de: En un Estado Social y Democrático de Derecho, la transparencia es algo más que una norma legal de obligado cumplimiento, pues la condición de ser transparente emana con tanta naturalidad del principio democrático, que todos los poderes estatales, autonómicos y locales, así como los perceptores de fondos públicos, deberían adoptar la transparencia como una manera de ser. Decir, como acabo de hacer, que la transparencia es una manera de ser, es tanto como decir que se debe ser transparente, no solamente porque esté mandado, que también, sino porque la transparencia es una de las razones que dan sentido a la existencia de las instituciones democráticas. Si la opacidad resulta inadmisible en democracia es porque mediante ella lo que se pretende es engañar a los ciudadanos, y no puede haber auténtica democracia donde habite el engaño, pues ello equivale a relegar el pueblo soberano a un segundo plano. Así enfocado el principio de transparencia, lo primero que tenemos que advertir es que exige mucho de los gobiernos y administraciones públicas. No se trata tan solo, ya lo hemos dicho, de dar la información legalmente debida, sino de algo más, ya que si las leyes reguladoras de la transparencia no van acompañadas de un cambio radical en la manera de ser que adopten nuestros gobernantes, poco se avanzará. La transparencia, pues, para que sea eficaz debe interiorizarse como una manera de ser. Una manera de ser que comporta un compromiso con la verdad, que se erige de este modo en un valor democrático pleno de sentido. El ciudadano debe saber cómo se gasta el dinero público, porque es su dinero y porque el interés general debe estar por encima de intereses particulares. En consecuencia, la obligación del gobernante de rendir cuentas es una de las más esenciales que hay en democracia. Sin transparencia, es decir, sin verdad, la democracia deviene una farsa, pues el voto estará sujeto a manipulaciones incompatibles con el respeto debido a quien ejerce un derecho tan fundamental. Hemos relacionado, por tanto, la transparencia con la verdad, y esa conexión pone de relieve que la transparencia es un valor que necesita de las leyes para ser preservado, pero que no tiene bastante con la protección legal para prevalecer. La sabiduría popular, desde tiempo inmemorial, ha incorporado a su acervo la sentencia que dice: “hecha la ley, hecha la trampa”, para aludir a las múltiples tretas que la imaginación de los que están sujetos a sus mandatos es capaz de urdir para evitar el recto cumplimiento de la ley. Por eso, nunca será suficiente una ley, ni siquiera una buena ley, para garantizar la transparencia, porque ésta requiere un amor a la verdad que no siempre es propia de los que tienen que aplicar las normas. Ante esta realidad, de lo que se trata es de llevar a cabo un cambio cultural y educativo que modifique de una forma profunda y sustancial la relación de los ciudadanos con los poderes públicos. Y para que dicho cambio sea posible, es necesario que se produzca un proceso de maduración democrática

Vegeu també

Traduccions per a En un Estado Social y Democrático de Derecho, la transparencia es algo más que una norma legal de obligado cumplimiento, pues la condición de ser transparente emana con tanta naturalidad del principio democrático, que todos los poderes estatales, autonómicos y locales, así como los perceptores de fondos públicos, deberían adoptar la transparencia como una manera de ser. Decir, como acabo de hacer, que la transparencia es una manera de ser, es tanto como decir que se debe ser transparente, no solamente porque esté mandado, que también, sino porque la transparencia es una de las razones que dan sentido a la existencia de las instituciones democráticas. Si la opacidad resulta inadmisible en democracia es porque mediante ella lo que se pretende es engañar a los ciudadanos, y no puede haber auténtica democracia donde habite el engaño, pues ello equivale a relegar el pueblo soberano a un segundo plano. Así enfocado el principio de transparencia, lo primero que tenemos que advertir es que exige mucho de los gobiernos y administraciones públicas. No se trata tan solo, ya lo hemos dicho, de dar la información legalmente debida, sino de algo más, ya que si las leyes reguladoras de la transparencia no van acompañadas de un cambio radical en la manera de ser que adopten nuestros gobernantes, poco se avanzará. La transparencia, pues, para que sea eficaz debe interiorizarse como una manera de ser. Una manera de ser que comporta un compromiso con la verdad, que se erige de este modo en un valor democrático pleno de sentido. El ciudadano debe saber cómo se gasta el dinero público, porque es su dinero y porque el interés general debe estar por encima de intereses particulares. En consecuencia, la obligación del gobernante de rendir cuentas es una de las más esenciales que hay en democracia. Sin transparencia, es decir, sin verdad, la democracia deviene una farsa, pues el voto estará sujeto a manipulaciones incompatibles con el respeto debido a quien ejerce un derecho tan fundamental. Hemos relacionado, por tanto, la transparencia con la verdad, y esa conexión pone de relieve que la transparencia es un valor que necesita de las leyes para ser preservado, pero que no tiene bastante con la protección legal para prevalecer. La sabiduría popular, desde tiempo inmemorial, ha incorporado a su acervo la sentencia que dice: “hecha la ley, hecha la trampa”, para aludir a las múltiples tretas que la imaginación de los que están sujetos a sus mandatos es capaz de urdir para evitar el recto cumplimiento de la ley. Por eso, nunca será suficiente una ley, ni siquiera una buena ley, para garantizar la transparencia, porque ésta requiere un amor a la verdad que no siempre es propia de los que tienen que aplicar las normas. Ante esta realidad, de lo que se trata es de llevar a cabo un cambio cultural y educativo que modifique de una forma profunda y sustancial la relación de los ciudadanos con los poderes públicos. Y para que dicho cambio sea posible, es necesario que se produzca un proceso de maduración democ